Боспор

Ваш короткий вопрос требует развернутого ответа.

Из своего опыта знаю, что иностранцы знают Крым именно так, как он представлен в журнале - "Ласточкино гнездо", один-два дворца, чебурек, вино и море. Хотя, справедливости ради, должен сказать, что все зависит от человека и его интереса.

Крым пока очень плохо знают на Западе, для широкого круга путешествующих пенсионеров полуостров, увы, неизвестен. Но даже если его разрекламировать, он не сможет конкурировать с Кипром или Мальтой, например, из-за отсутствия цивилизованной туристической инфраструктуры. А вот в сегменте так называемого зеленого туризма или экотуризма, всего того, что на английском языке называется outdoor activity, Крым вполне конкурентоспособен уже сейчас.

У меня были группы из Израиля, США, Швеции и все они попадали в Крым не потому что очень хотели сюда приехать, а потому что так или иначе были связаны с Украиной родственными контактами. Другая категория иностранцев, посещающих Крым - это работники посольств, консульств, менеджеры крупных компаний, ведущих свой бизнес у нас. Это далеко не бедные люди, хорошо знающие мир и сервис в других странах. С этой категорией я тоже сталкивался.
Но опять же, повторюсь, это не широкие массы туристов.

Был такой известный немецкий социолог Макс Вебер и он дал очень хорошее определение власти - это возможность проводить собственную волю. Так вот пока у нас будет такая власть, какая сейчас есть, у нас ничего не будет, в том числе и массового внутреннего туризма, потому что там нет воли что-то менять, а если даже она возникает, то нет способностей это сделать.
Кстати, по иронии судьбы, стоило выйти этому журналу с "Ласточкиным гнездом" на обложке, как вновь возникла история об аварийном состоянии этого памятника. И вот соберется какой-нибудь бельгиец приехать в Крым, а его возьмут и не пустят в это "Ласточкино гнездо" и вместо экскурсии будут ему втолковывать, что нет денег на восстановительные работы.

Вот, что я думаю по этому поводу, уважаемый Den.